IBP'恳求'最高法院撤销Sereno罢免

2019-05-23 02:15:17 段笈 26
发布于2018年6月11日上午10:36
更新时间:2018年6月11日上午10:36

上诉。菲律宾综合律师协会充当干预者,并向最高法院提出重新审议动议,以扭转前首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺的罢免。

上诉。 菲律宾综合律师协会充当干预者,并向最高法院提出重新审议动议,以扭转前首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺的罢免。

菲律宾马尼拉 - 菲律宾综合律师协会(IBP)于6月11日星期一提出复议动议,以“恳求”最高法院(SC) 的并恢复法治的稳定。

作为干预者,IBP利用过去的SC裁决辩称,弹劾是将Sereno移除为首席大法官的唯一途径,并且即使没有拆除,该条例保证也会被“侵蚀”,法律规则的所有成员都受到法治的侵害。发誓坚持。“

IBP表示,“在适当尊重的情况下,法庭的狭隘裁决表明,法律的使用是为了追求理想的结果,即首席大法官的下台。”

它补充说:“法治不能在一个法律体系中生存,即”法律“在沙漠风的奇思妙想中像沙丘一样变化。” (阅读:解释 )

这是IBP的一点一点的论点。

法院不能超越JBC

IBP表示,当司法和律师协会(JBC)将Sereno列为候选首席大法官候选人时,它做出了“结论性决定”,即Sereno拥有所有宪法要求,包括诚信。

Sereno通过诉讼程序被驱逐,该诉讼发现她所谓的未提交和未提交资产,负债和净值(SALN)的陈述意味着她从未通过诚信要求,并且从未有资格担任该职位。

IBP援引最高法院话说:“ 因此,除非有充分和令人信服的理由这样做,否则法院将不会干涉JBC的权力行使,并将尊重后者固有的主动性和独立性 。”

IBP表示JBC受到宪法保护,不会受到干扰。

在驱逐Sereno时,最高法院引用的话说法院有权对JBC进行监督。

但是,IBP提醒法院,在Jardeleza和Sereno中,他们还裁定JBC诉讼程序是自成一类的,或者是自己的一类。

“(它)解释了建立宪法机构的理由,该机构充满了决定候选人拥有宪法要求的自由裁量权,”IBP说。

2.弹劾是移除Sereno的唯一方法

IBP提醒法院,在 ,一个针对一名弹劾官员的取消诉讼案件中,它曾说过: 在成员任职期间批准撤销法院法官 ,实际上是要规避并因此违反了宪法规定,法院成员只能通过弹劾 和定罪“宪法”第十一条第二款所列的某些罪行 而被免职 。“

IBP还回顾了 ,最高法院拒绝就选举呈请采取行动,并表示它不想干涉众议院选举法庭(HRET)的权力。

“在这一基本原则的指导下,法院既不会主张属于HRET的权力,也不会用自己的判决代替法庭的判决,”SC不久前说过。

“最高法院要求尊重其他法庭,例如参议院在担任弹劾法庭时行使宪法管辖权,同样符合宪法设计法院作为最后诉讼法庭的实质, “IBP说。

3.保证豁免决定无效

IBP引用 ,强调最高法院是最后法院。 根据这一原则,IBP表示现状保障已经超出了司法管辖范围。

IBP援引的话说:“本法院的一个部门违反宪法规定的 决定将超出管辖范围,因此无效 。”

“在这方面,即使是法院的裁决,即管辖权过剩,也显然无效,因为违宪并且永远无法实现终结,”IBP说。

最高法院不是事实的实体

当最高法院驱逐Sereno时,它还确定Sereno在她未能提交她的SALN时 。

“在这样做的过程中,尊敬的法院,在法律和判例的基础上,在法院和法理学之外,承担了一个角色,这是一个严重且可逆的错误,”IBP说。

IBP强调法院不是事实的实体,而Sereno是否提交SALN的问题“无疑是一个事实问题”。

“更糟糕的是,法院在进行自己的证据搜集活动并试图补充已经记录的证据时,未能保持公正法官的冷漠中立,”标准委员会说。

IBP表示,副校长Noel Tijam要求举行2012年JBC执行委员会会议的会议记录。

“换句话说,尊敬的法院不仅承担了审判法庭的角色,它甚至成为辩护律师并协助请愿人履行其举证责任,”IBP说。

慷慨激昂的呼吁

总而言之,IBP表示,最高法院应该始终避免采用弯曲和破坏固定法律原则的“液压”。

“几代律师,法律教育者甚至法学院学生观察到的一条规则突然改变了特殊的考虑因素......这些考虑因素永远无法证明法治的破坏,”IBP说。

它补充说:“作为法治宣誓的誓言,干预IBP恳求法院不要让被判决决定所设定的这样一个危险的先例保留在菲律宾法学的历史中。”

IBP向将于6月19日就的法官提出慷慨激昂的呼吁:“维护法治仍然是法院最重要的职责之一,我们恳请法庭这样做。“ - Rappler.com