美国外交政策中的言辞力量

2019-05-23 14:11:26 连蠓栅 26

对于唐纳德·特朗普夸夸其谈的言论,马克·卢比奥最近说,“问题是总统不能只说出他们想要的任何东西。这对世界各地都有影响。” 与好斗的共和党对手相比,希拉里克林顿最近说,“当你担任总统,你说什么,以及世界其他地方如何听到你的声音时,男孩才重要。” 这确实很重要。

总统及其国务秘书的讲话以及未能发言,都引起了广泛的反响。 他们的言论影响着从人权和政治自由到敌人和盟友的信心(或缺乏信心),国家优先事项和全球地位,外交政策“讨论”以及政策本身的一切。 克林顿对“善良”一词的使用表明,即使是一个单词,经过精心安排,也可以用来改变公众的看法。

我们谈论的内容直接关系到我们的实际立场。 如果没有人指出道德要求,那么选择道德失范政策很容易。 如果没有人强调他们的邪恶本性,那么很容易调解错误的国家和团体。 正如奥巴马总统,国务卿约翰克里和克林顿经常做的那样,当我们的领导人支持道德对等时,我们更容易忽视暴行。 当我们的总统避免确定激进的伊斯兰主义意识形态时,当我们的国务卿断言,正如克林顿所说的那样,“意识形态在昨天如此”时,我们会更加自满。 有专家坚持冷战分裂已经消失,是时候与前敌人“接触”了,我们一开始并不介意奥巴马政府缺乏一个大战略。

为了应对严峻的道德和战略威胁,奥巴马,克林顿和克里在破坏性的沉默,误导性的暗示和言语手势之间交替进行。 他们对于叙利亚和朝鲜政权的暴行和好战,俄罗斯和伊朗的侵犯人权和侵略,以及全世界对基督徒和犹太人的不断恶化的反应,都是被动的。 对和平的民主示威者的野蛮镇压只引起了偶尔的中立要求,即双方的“暴力”停止。 公然的军事挑衅引起了对未来措施的“关注”和“考虑”。随着伊朗走向核武器,奥巴马为伊朗的“合法权利”辩护,建立了“和平”的核计划。克里对“温和派”与极端分子之间的勾结进行了贬低。伊朗政府以及他对谈判条款的搪塞,帮助他推动了一项有缺陷的核协议。

在极端主义是叙利亚叛乱的一个因素之前 - 当仍然有可能获得政策选择时 - 克林顿表示害怕帮助“极端分子”,而奥巴马则引发了对“地面靴子”的恐惧,作为美国不作为的借口。 尽管普京入侵乌克兰,对阿萨德的不懈支持,以及对反伊斯兰国家叛乱分子和叙利亚平民的军事攻击,但政府不断称赞俄罗斯在策划叙利亚“和平会议”方面的“建设性作用”。

谈论或相反地,保持沉默,政治自由可以意味着站在某些事物和激励许多人之间的区别,并且无所事事并且鼓励少数人。 关于叙利亚,伊朗,俄罗斯,中国,苏丹,委内瑞拉,古巴和其他地方人民命运的平静本身就是一个信息。 但是,沉默会降低美国的外交政策; 这也是误导性的叙述。

当人们被警告说世界动荡地区的积极政策导致军事纠缠时,美国人自然会倾向于孤立主义。 当“喋喋不休的课堂”让我们从伊拉克战争中汲取教训,但未能突出其他历史教训,例如我们可能从第二次世界大战和冷战中得出的那些,我们更容易受到过分简单化,误导的政策的影响。 我们忘记了当民主国家忽视不断升级的暴行和敌对行动并安抚侵略者时会发生什么。 他们经常最终被迫失控的事件采取军事行动。 我们忘记了和平可以通过力量和遏制那些会伤害我们的人来实现。

更糟糕的是,奥巴马总统经常在没有发表言论的情况下制定政策,不向国会提出建议或向美国人民辩护。 因此,他避免了解释,辩护或捍卫他处理世界事务的方法。 没有经过审查,无原则和不明智的政策就更容易被忽视。

随着我们的总统摆脱这种肤浅,总统候选人甚至辩论主持人都可以自由地做同样的事情。 大多数人很少解决外交政策,并在他们这样做时愚弄它。 随着公众讨论的减少,那些不为自己调查事物的美国人容易受到蛊惑人心的影响。 特朗普断言:“如果俄罗斯可以帮助我们打击伊斯兰国,那会不会很好?” 那些没有意识到俄罗斯使用空袭来瞄准反伊斯兰国家反叛分子和平民,并支持叙利亚政权的人似乎是合情合理的。 但是,当特朗普说金正恩“巩固权力”,“伊斯兰教憎恨我们”以及弗拉基米尔·普京是“世界事务中备受尊重的人”时,应该由他的支持者解析他的言论。

国会的总统和秘书说什么,他们选择什么样的话,无论他们说话还是谈论什么,都是非常重要和极其重要的。

Anne R. Pierce,博士。 是A Perilous Path:Barack Obama,Hillary Clinton和John Kerry的外交政策的作者。 (可预订):www.annerpierce.com。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的