当民主党挑战行政超越时

2019-05-24 11:01:12 祁喙从 26

P居民奥巴马在我们的宪法体系中挑战了一系列挑战。 “我拒绝拒绝回答,”他宣称。 “当国会拒绝采取行动时......我有责任作为总统去做我能做的事情。”

在休会任命,移民法,他自己的医疗保健法以及EPA权力的扩张中,奥巴马总统表现出对权力分立和宪政政府克制的一贯蔑视。

然而,他的不耐烦和肆无忌惮并非没有先例。 富兰克林罗斯福总统和哈里杜鲁门总统各自表达了类似的愤怒,并公然过分了他们的宪法特权。 在两起着名的事件中,他们遇到了惊人的逆转,美国人今天仍然可以从捍卫我们的宪法秩序中学到这些逆转。

在他的第一个任期内,罗斯福对最高法院重复的5-4裁决感到沮丧,这些裁决认为新政立法违宪。 在他1936年的大选中获胜后,罗斯福认为他可以取消法院对他的计划的束缚。 1937年2月,他提出了所谓的“法庭包装”计划。 罗斯福希望利用最脆弱的借口将法庭从九个法庭扩大到十五个。

这项“法庭包装”提案激起了对新政的保守反对。 “司法部门一直并且必须始终完全独立于立法和执行部门,”北卡罗来纳州民主党参议员Josiah W. Bailey抱怨道。 “政府存在大众信心,对法院的信心至关重要。”

在一系列全国性的广播演讲中,贝利集结了公众对该措施的抵制,并在共和党人的帮助下,在罗斯福自己的政党内部引发了国会的保守派起义。

当民主党参议院多数党领袖约瑟夫·罗宾逊(Joseph Robinson)将该法案提交议事日程时,贝利(Bailey)就此作出回应。 在罗宾逊的话中,参议院的议员一言不发,“这种罕见的事情,在参议院正在进行成功和令人信服的辩论。”

罗宾逊认识到贝利演讲的影响,赶紧离开会议厅给司法部长打电话:“贝利在那里,他正在发表一个精彩的演讲。他给很多人留下了深刻的印象,我告诉你我很担心。” 贝利的讲话一天到晚,法案被否决,罗斯福被迫放弃法院改革。

杜鲁门总统最令人震惊的过度接触遇到了类似的命运 - 在这种情况下,在着名的钢铁缉获案中由最高法院审理。

1952年,美国联合钢铁工人威胁要罢工。 随着美国卷入朝鲜战争,杜鲁门总统寻求一种方法来防止罢工。 但他拒绝援引塔夫脱 - 哈特利法案(已经通过否决权)的紧急条款,该法案规定了工会的活动。

杜鲁门宣布政府在分裂的广播地址中查封工厂。 最高法院同意几乎立即审理此案。 这些钢铁公司向纽约律师John W. Davis求助。 这位七十九岁的戴维斯曾是1924年民主党总统候选人,并且在最高法院审理的案件数量超过了其他任何二十世纪的美国人。

如果事件与男人完美融合,就是这个案子和John W. Davis。 戴维斯在过去的二十年里深信政府危险地超越其宪法界限,已成为宪法克制的上诉支持者。

5月12日,戴维斯穿着传统的正式早晨诉讼,起身向最高法院提起诉讼。 “纽约先驱论坛报”的一名记者写道,戴维斯似乎“要体现宪政精神,他的声音就是历史本身。”

在接下来的八十七分钟里,一个紧凑的法庭受到了现代美国历史上最伟大的法律拥护者的完美表现。 戴维斯宣称杜鲁门的劫持不仅是“在美国历史上没有平行的权力的篡夺”,而且是“重新确立了国王的特权,这一斗争对于盎格鲁 - 撒克逊历史的所有篇章都是如此。”

他以托马斯·杰斐逊的话说道:“在权力问题上,不要再听到对人类的信任,而是要让他免受宪法束缚的恶作剧。” 当戴维斯完成他的论证时,法庭保持沉默,预示着法院即将公布的6-3判决钢铁扣押是违宪的。

两位民主党总统超越了宪法的范围,并被两位伟大的美国人的努力所阻止。 保守派只能希望历史可以重演。

Garland S. Tucker,III是“ 作者 。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的 。