审查员编辑:时间对集体诉讼频繁申报者施加一些限制

2019-06-05 11:28:15 喻戊 26

通过政治影响和的阴险组合赚取财富的前景,结果往往是滥用联邦和州法院系统,这在证券诉讼中非常普遍。 美国商会法律改革协会(美国的附属机构)关于“ ”的一项新研究,对于一个严重的问题,即在充实和鼓励过度和不必要的情况下欺骗原告公正的问题,亟需说明问题。诉讼。

经常提起诉讼的律师是反复提起集体诉讼证券诉讼的审判律师,他们经常反对财富500强企业,他们知道仅仅是威胁延长诉讼和负面公共关系往往足以产生庭外 ,包括极其有利可图的律师费。 在联邦层面,这些诉讼通常代表和工会养老金和退休基金提起,旨在保持领先于福利义务的爆炸性增长。 在州一级,诉讼更多地来自并购和股东衍生产品问题。

根据ILR的说法,这个问题在州一级尤为严重,因为“州通常不会限制单个原告被允许提起诉讼的数量。因此,原告的律师可以一次又一次地召唤同一个人。诉讼中的原告。有些人提起了30,40或甚至50起股东诉讼。其他原告的律师自己担任重复原告或以原告身份命名为亲密的家庭成员。

ILR研究调查了两个州 - 密西西比州和路易斯安那州 - 由于缺乏申请限制,以及竞选对官员的贡献可以为政治上活跃的原告公司带来新的业务,因此问题尤其严重。 据ILR称,“这种付费游戏文化使这些律师在被选为最大和最高档案件的法律顾问方面具有优势。” 此类案件通常是颁发最高法律费用的地方。

ILR研究强调了与频繁申报者相关的两个关键问题。 首先,我们鼓励原告密切关注代表他们的审判律师,因为他们“经常收取直接来自股东的复苏的大量应急费用。 如果指定的原告没有认真监督费用,那么股东的最终复苏就会减少。“

第二,每当“集体诉讼律师自由地提起公司认为有必要解决滋扰价值的敲诈诉讼”时,提出诉讼结果期望提起诉讼的动机是一个永远存在的因素,ILR表示。 股东和消费者总是最终承担最终成本。

ILR推荐的改革包括通过指定律师向与原告有关的官员披露所有竞选捐款。 例如,纳税人应该知道,当司法部长选择一家大型捐赠者的律师事务所代表国家雇员养老金制度进行集体诉讼时。 还应要求原告在证券案件中达到重要的所有权门槛,官员应对频繁的申报人设定合理的年度上限。