自由主义的裁军方法使乌克兰成为受害者

2019-06-11 03:19:18 尤霁砣 26

L lberals可以解除武装。 事实上,无论是在国内还是在国际上,他们都可以解除任何可以解除武装的人的武装。

不幸的是,最容易解除武装的人是最和平的人 - 解除他们的武装使他们容易受到最不和平的人的伤害。

我们目前正在进行痛苦的示范。 当乌克兰成为一个独立国家时,它放弃了自其成为苏联一部分之日起在其领土上的所有核导弹。

那时,乌克兰拥有世界上第三大核武器库。 你是否认为总统如果还拥有核武器就会袭击乌克兰? 或者你认为拥有核武器的国家不会被入侵只是巧合吗?

奥巴马总统拒绝了乌克兰提出的自卫武器请求。

正如自由主义者所做的那么多事情一样,裁军运动是以其良好意图而非其实际后果来判断的。

实际上,许多自由主义者似乎并不知道后果可能是他们所希望的其他因素。 这就是裁军倡导者被称为“和平运动”的原因。

裁军是否实际上比军事威慑更多地导致和平,这可以根据历史事实来论证 - 但很少有。

自由党几乎从不谈论裁军的后果,无论他们是在讨论国内还是国际裁军协议。

国际裁军协议在两次世界大战之间蓬勃发展。 就在第一次世界大战结束仅仅几年之后的导致美国实际上沉没了一些自己的战舰。 然后是年着名的 ,其中各国放弃了战争, 外交部长阿里斯蒂德布里安德宣布:“远离步枪,机关枪和大炮!” “国际社会”喜欢它。

在英国,工党在20世纪30年代的大部分时间里多次投票反对军备。 当时一个流行的论点是,英国应该解除“作为其他人的榜样”。

不幸的是,阿道夫希特勒没有效仿这个例子。 他正忙着在欧洲大陆建造最强大的军事机器。

或也没有允许华盛顿海军协议扼杀他们的风格。 英国和美国限制其战列舰的规模只是意味着德国和日本在第二次世界大战开始时拥有更大的战列舰。

今天在乌克兰发生的事情只是关于各国解除增加被不解除武装的国家袭击的机会的旧故事的延续。

关于国内枪支管制法的许多实证研究都讲述了同样的故事。 枪支管制倡导者很少(如果有的话)提供确凿的证据证明枪支管制法律通过或收紧后,一般枪支犯罪,特别是谋杀率下降。

这是关于枪支管制法的关键问题。 但自由主义者通过假设来解决这个问题。 然后他们可以把注意力转向谴责 。

但是,全国步枪协会和第二修正案都不是关键问题。 如果确凿的事实表明枪支管制法实际上降低了谋杀率,我们可以废除第二修正案,因为其他修正案已被废除。

如果事实上更严格的枪支管制法律降低了谋杀率,那将是自由派的王牌王牌。 那么为什么自由主义者通过向我们展示如此严厉的事实而不是他们的王牌? 因为他们没有任何这样的事实。 因此,他们给了我们高尚的言论和愤怒的愤慨。

华盛顿考官专栏作家托马斯·索威尔(Thomas Sowell)是胡佛研究所(Hoover Institution)的高级研究员,由辛迪加( )全国联合 。