通过打破沉默,托马斯法官强调了2016年选举的重要性

2019-06-11 07:19:24 归魂腆 26

他的2月29日 - 只享受 - 我们看到了十年来没见过的另一种罕见:最高法院大法官克拉伦斯托马斯在口头辩论中 。

在法律界内外,许多评论员和权威人士发现,经过十年的沉默,这一事件的重要性是不言自明的。

但托马斯打破沉默的重要性远远超过了时间的流逝。 他的问题清楚地提醒了这个选举周期的利害关系:法院的意识形态平衡,以及可能完全失去保护的权利,取决于11月份的胜利者。

星期一,自从大卫安东宁·斯卡利亚大法官在德克萨斯州牧场过早死亡以来,法院在第七起案件中听到了争议。 案件的事实, ,很容易遵循:两名先前被判犯有轻罪的国内罪行的男子正在根据联邦法规质疑他们的定罪,这使得任何被定罪的人都是非法的。任何轻微的家庭暴力犯罪法院......拥有......任何枪械或弹药......“

在周一的大部分论点中,法院都在解决有关联邦法规含义的解释问题。 对于大多数论点,托马斯法官保持沉默。 直到政府的律师准备休假,他的荣誉才开始说明政府的论点尚未得到解决的相当显着的前提。 他问道,“你能否想到根据违反国家法律的轻罪,可以暂停另一项宪法权利?”

想一想。 政府认为,违反涉及使用武器的州法律的轻罪行为足以证明无限期中止该行为是正当的,正如托马斯法官(可能并非无意间)继续指出的那样,“ 至少是现在 ......仍然是宪法权利。“ 法院的其他成员都没有发现这个概念(据我所知,没有先例)值得进行调查。

托马斯法官的信息很明确,无论他是否打算发送信息:现在没时间摸索。 法院承认个人有权根据DC诉第二修正案对Heller采取武器,这是一项5-4决定,Stephen Breyer法官在周一回答Thomas的问题时重申了他的反对意见。 同样受5-4决定保护的还有言论自由权( Citizens United ),宗教自由( Hobby Lobby ),商业条款限制等等。 实际上,我们最近承认的一些权利只是一种远离灭绝的司法任命。

鉴于正是斯卡利亚大法官在第二修正案上撰写了开创性意见这一事实,托马斯大法官周一提出的问题具有象征意义,因为它似乎表明他将在为保守派法学家的先例作斗争中发挥更大的作用。变得有价值。 通过暗示海勒逆转的可能性,托马斯似乎也提醒我们,这是一场他无法单独取胜的战斗。

在接下来的几年中任命一名,两名或三名大法官可能会产生一种疯狂的,但不是空前的变化。 在20世纪30年代早期,最高法院根据商业条款狭隘地解释了国会的权力。 但到了1941年,一位受挫的富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)能够任命七名法官,为今天仍然感受到的联邦政府权力的大规模扩张奠定了基础。

在枪支管制和宗教自由等问题上重视一些最近的5-4先例的选民应该仔细考虑他们的候选人所赞同的(如果有的话)司法哲学; 因为这个选举周期对个人权利的影响不会毫无根据。

Rafael A. Mangual在曼哈顿研究所的法律政策团队工作。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们提交的指南。